第三章 宗法的觀待事――欲解有法

第二科、解說支分，分為二科：一、解說正因；二、解說相似因。第一科分為三科：一、解說正因的觀待事；二、解說性相；三、解說支分。第一科分為二科：一、解說宗法的觀待事──欲解有法；二、解說周遍的觀待事¹的意涵及其異門。第一科分為三科：一、解說無過欲解有法的性相；二、解說事相；三、解說能立的正理。

• 1. 周遍的觀待事 即該論式的所立法。參見本論P26註13

第一科¹：被緣為「他²既是被執為以所作因成立聲音是無常³的有法」，又是「以量定解他²為所作之後，仍處於欲解他²是無常的補特伽羅可能存在」的共同事，這是以所作因成立聲音是無常的欲解有法的性相。

• 1. 第一科 指「解說無過欲解有法的性相」。
• 2. 他 指「欲解有法」，在此特指「聲音」。
• 3. 敘述論式 聲音有法，是無常，因為是所作的緣故。

以所作因成立聲音是無常的欲解有法，與成立彼¹的所諍事、成立彼¹的比度事三者同義。

• 1. 彼 指「聲音是無常」。

第二科、事相：聲音是彼¹的事相。聲音的非反與所聞二者都不是彼¹。

• 1. 彼 指「以所作因成立聲音是無常的欲解有法」。

第三科、能立：所知有法，這二者¹應當不是成立彼²的欲解有法，因為這二者¹不僅不是成立聲音是無常的無過欲解有法，甚至也不是成立彼²的有法的緣故。

• 1. 二者 指聲音的非反與所聞二者。
• 2. 彼 指「聲音是無常」。

如果說因不成立的話，(那麼)聲音的非反有法，應當是成立聲音是成立法¹的無過欲解有法²，因為是成立聲音是無常的無過欲解有法，而且成立聲音是成立法的正因存在的緣故。如果承許的話，那麼³聲音的非反有法，應當是成立法，因為是成立聲音是成立法的無過欲解有法的緣故。不能如此承許，因為是遮破法⁴的緣故。如果說因不成立的話，聲音有法，他⁵的非反應當是遮破法，因為是他⁵的事物存在的緣故。

• 1. 成立法 參見《攝類學》P83註93
• 2. 他宗認為如果聲音的非反是此論式的無過欲解有法，那麼他就須具有聲音的一切特法，例如是成立法，如下圖所示。

• 3. 那麼 自宗接續他宗的想法往下推出荒謬的結論，屬於歸謬法的語句，參見《攝類學》P10註3。
• 4. 遮破法 參見《攝類學》P83註94
• 5. 他 指「聲音」。

另外，聲音的非反有法，應當不是成立聲音是成立法的無過欲解有法，因為是成立彼¹的宗法²的緣故。周遍³，因為是成立彼的九種不成立抉擇詞⁴其中一者的話，必須不是成立彼的宗法的緣故⁵。應當如此，因為《釋量論》中說⁶：「有法立為抉擇詞本身，則不能成為能知⁷的緣故」的緣故。周遍，因為「有法」顯示所諍事；「立為抉擇詞本身」是說當這個所諍事被敘述為因時，或立為抉擇詞的體性時，「能知」是說這麼敘述的抉擇詞；「則不能成為……的緣故」是說這麼敘述的所諍事與因二者是事因無異而不成立的抉擇詞的緣故。

• 1. 彼 指「聲音是無常」，下文相同者不再重複標記。
• 2. 敘述論式 聲音有法，是無常，因為是聲音的非反的緣故。
• 3. 周遍 之前他宗如果回答不遍的話，亦即他宗承許「是成立聲音是無常的宗法的話，不遍不是成立彼的無過欲解有法。」 他宗認為成立彼的宗法可以同時是欲解有法，敘述論式為「聲音的非反有法，是無常，因為是聲音的非反的緣故。」如此會落入事因無異而不成立的抉擇詞。
• 4. 九種不成立抉擇詞 參見《大慈恩》之《宗法輪論》所說的九種抉擇詞是哪些？(https://www.amrtf.org/zh-hant/%E3%80%8A%E5%AE%97%E6%B3%95%E8%BC%AA%E8%AB%96%E3%80%8B%E6%89%80%E8%AA%AA%E7%9A%84%E4%B9%9D%E7%A8%AE%E6%8A%89%E6%93%87%E8%A9%9E%E6%98%AF%E5%93%AA%E4%BA%9B%EF%BC%9F/)
• 5. 參見本論P27註14
• 6. 今人法尊法師譯作:「有法為因事，能知不成故。」自釋作:「以有法為因事，於能知宗法性不極成故。」見《釋量論略解》卷九，參見本論P27註15。
• 7. 能知 指抉擇詞。

另外，(那麼)所聞有法，應當是成立聲音是名相的無過欲解有法¹，因為^(一)是成立聲音是無常的欲解有法，而且^(二)成立聲音是名相的正因存在的緣故。第一個因已經直接承許了，第二個因應當如此，因為具足假有三法²即是彼³的緣故⁴。應當如此，因為這是成立彼的唯獨成立名言的正因⁵的緣故。如果承許前面的宗⁶，那麼所聞有法，應當是名相，因為是成立聲音是名相的無過欲解有法的緣故。不能如此承許，因為是性相的緣故。

• 1. 他宗認為所聞如果是成立聲音是無常的無過欲解有法，那麼他就須具有聲音的一切特法，例如是名相，如下圖所示。

• 2. 假有三法 (1)本身是名相、(2)在其事項上成立、(3)沒有作為其他事物的名相。
• 3. 彼 成立聲音是名相。
• 4. 敘述論式 聲音有法，是無常，因為是具足假有三法的緣故。
• 5. 唯獨成立名言的正因 事例如「聲音有法，是無常，因為剎那性的緣故。」直接所立法當中只能是無常(名相)，不能是剎那性(性相)；如果所立法是剎那性，敘述論式為「聲音有法，是剎那性，因為剎那性的緣故。」會成為因法無異而不成立的抉擇詞。
• 6. 承許所聞是成立聲音是名相的無過欲解有法。

另外，所聞有法，應當不是成立聲音是無常的無過欲解有法，因為是成立彼的宗法的緣故¹。應當如此，因為這是成立彼的九種具宗法的抉擇詞²中的不共不定抉擇詞的緣故。應當如此，因為《宗法輪論》中說：「中間是不共不定」³的緣故。

• 1. 敘述論式 聲音有法，是無常，因為是所聞的緣故。
• 2. 九種不成立抉擇詞 如下圖，參考巴登札巴格西講述《新編理路樞要之因類學》P129，並參見本論P28註17

• 3. 不共不定 指不共不定抉擇詞，解釋如下圖。

有人說：「剎那性有法，應當是被執為成立聲音是無常的直接所立法的事物，因為是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物的緣故¹。」回答不遍。

• 1. 解釋如下圖，並參見本論P25L1導讀此段的說明。

那麼對你而言，是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物的話，應當必須是被執為成立聲音是無常的直接所立法的事物，因為是以所作因成立聲音是無常的正因的話，必須是成立聲音是無常的正因的緣故。三輪¹！

• 1. 三輪 三輪的「三」指的是(1)因成立、(2)周遍成立、(3)立宗受到遣除這三者。即已經承許因和周遍了，卻又不能回答所立的宗。此論式中(1)剎那性有法，是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物，所以因成立。(2)以所作因成立聲音是無常的正因必須是所作，而所作又必須是成立聲音是無常的正因，所以周遍成立。(3)剎那性有法，是被執為成立聲音是無常的直接所立法的事物，立宗不能成立，所以說三輪。

如果承許前面的宗¹，剎那性有法，應當不是被執為成立聲音是無常的直接所立法的事物，因為是成立聲音是無常的正因的緣故²。應當如此，因為是成立彼的唯獨成立名言的正因的緣故³。應當如此，因為他是無常的性相的緣故⁴。

• 1. 承許前面的宗 承許剎那性是被執為成立聲音是無常的直接所立法的事物。
• 2. 敘述論式 聲音有法，是無常，因為是剎那性的緣故。
• 3. 剎那性有法，應當是成立聲音是無常的正因，因為是成立彼的唯獨成立名言的正因的緣故。
• 4. 剎那性有法，應當是是成立彼的唯獨成立名言的正因，因為他是無常的性相的緣故。

假設有人說：「剎那性不是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物。」剎那性應當是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物，因為被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物所屬的性相名相二者都存在的緣故。應當如此，因為所作是成立聲音是無常的俱成名義二者的正因¹的緣故。應當如此，因為是成立彼的俱成名義二者的正因的事物存在的緣故²。因為《定量論》中說：「因與能遍不可得，是二者的抉擇詞³。」又《應理論》中說：「透過因與能遍不可得，能理解無實事與無實事的名言二者⁴」的緣故。

• 1. 俱成名義二者的正因 解釋如下圖，並參見本論P30註21。

• 2. 以下舉《定量論》和《應理論》說明成立彼的俱成名義二者的正因的事物存在。
• 3. 因不可得因(參見本論P183LL7)和能遍不可得因(參見本論P183LL11)都是俱成名義二者的抉擇詞，解釋如下圖，並參見本論P30註23。

• 4. 意思應是「能理解無實事的意涵(指性相)與無實事的名言(指名相)二者。」

又有人說：「無常的非反是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物。¹」

• 1. 不能如此承許，因為無常的非反是被執為以所作因成立聲音是無常的間接所立法的事物。參見本論P41LL1

其他人說：「所作應當是成立聲音是無常的遮破正因¹，因為既是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物，又是遮破法的共同事存在的緣故。」回答不遍。

• 1. 所作是成立聲音是無常的成立正因。

如果承許的話，那麼所作有法，應當不是成立聲音是無常的成立正因，因為是成立彼的遮破正因的緣故。應當如此，因為既是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物，又是遮破法的共同事存在的緣故。應當如此，因為無常即是彼的緣故¹。應當如此，因為無常是遮破法的緣故²。應當如此，因為這³是非遮的緣故。應當如此，因為空與無常的聲音是遮遣詞的道理是相同的緣故⁴。因為《釋量論自釋》中說：「所謂『空』與『無常』等的那些聲音，是否定如同覺知所假立而結合的行相──增益⁵，而作為名言」的緣故。

• 1. 敘述論式 既是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物，又是遮破法的共同事存在，因為無常即是彼的緣故。
• 2. 敘述論式 無常既是被執為以所作因成立聲音是無常的直接所立法的事物，又是遮破法的共同事，因為無常是遮破法的緣故。
• 3. 這 指無常。
• 4. 敘述論式 無常應當是非遮，因為空與無常的聲音是遮遣詞的道理是相同的緣故。
• 5. 例如詮說「瓶子無常」，並非像詮說「瓶子是藍色」那樣指出一個「藍色瓶子」的實體。而是遮止「瓶子是常法」這一錯誤增益，從而理解「瓶子非恆住性」。「增益」一詞參見參見本論P121註156。

如果承許根本論式的宗¹，所作有法，應當不是成立聲音是無常的遮破正因，因為是成立彼的成立正因的緣故。應當如此，因為是成立彼的自性正因的緣故。周遍²，因為是成立彼的果與自性正因二者其中一者的話，必須不是成立彼的二者的緣故。因為《自釋》中說：「其中二者是成立實事，一者則是遮破法的抉擇詞³」的緣故。

• 1. 承許根本論式的宗 承許所作是成立聲音是無常的遮破正因。
• 2. 周遍 是成立彼的自性正因的話，遍是成立彼的成立正因。
• 3. 其中二者是成立實事，一者則是遮破法的抉擇詞 二者是指果正因及自性正因；一者是指不可得正因。意思是果正因及自性正因二者其所立法必須是成立法或非遮，以成立為主的成立正因；不可得正因其所立法則是無遮，是直接成立無遮的遮破正因。參見本論P31註27。

有人說：「成立彼的有法存在的話，成立彼的無過欲解有法遍存在。」那麼成立聲音是聲音的無過欲解有法應當存在，因為成立聲音是聲音的有法存在的緣故¹。如果說因不成立的話，聲音有法，成立他²是聲音的有法應當存在，因為他²存在的緣故。如果說不遍的話，聲音有法，他²存在的話，成立他²是聲音的有法應當遍存在，因為他²是無我的緣故。如果承許³的話，那麼以量定解聲音之後，對於聲音是不是聲音存疑的補特伽羅應當存在，因為聲音是成立聲音是聲音的無過欲解有法的緣故。不能如此承許，因為是以量定解聲音的補特伽羅的話，必須是以量定解聲音是聲音的補特伽羅的緣故。

• 1. 敘述論式以「聲音有法，是聲音，因為是所作的緣故。」為例，成立此論式的有法存在，但無過欲解有法不存在。
• 2. 他 指聲音。
• 3. 承許 承許成立聲音是聲音的無過欲解有法存在。

又有人說：「成立彼的無過欲解有法存在的話，成立彼的宗法遍存在。」那麼以聲音因成立聲音是無常的宗法應當存在，因為以聲音因成立聲音是無常的無過欲解有法存在的緣故¹。應當如此，因為聲音是以聲音因成立聲音是無常的無過欲解有法的緣故。應當如此，因為^(一)聲音既是被執為以聲音因成立聲音是無常的所諍事，^(二)以量定解聲音是聲音之後仍處於欲解聲音是無常的補特伽羅也存在的緣故。

• 1. 敘述論式以「聲音有法，是無常，因為是聲音的緣故。」為例，成立此論式的無過欲解有法存在，但宗法不存在。

如果說第一個因不成立的話，所知有法，聲音應當是被執為以聲音因成立聲音是無常的所諍事，因為聲音是被執為「聲音有法，是無常，因為是聲音的緣故」這個論式的所諍事的緣故。如果說因不成立的話，聲音有法，他¹應當是被執為「他¹有法，是無常，因為是他¹的緣故」這個論式的所諍事，因為「他¹有法，是無常，因為是他¹的緣故」這個論式存在的緣故。應當如此，因為是無我的緣故。

• 1. 他 指聲音。

如果說第二個因不成立的話，以量定解聲音是聲音之後仍處於欲解聲音是無常的補特伽羅應當存在，因為以所作因成立聲音是無常的這個真實後諍者即是彼¹的緣故。應當如此，因為彼¹是以量定解聲音是所作之後，仍處於欲解聲音是無常的補特伽羅的緣故。應當如此，因為是這樣的真實後諍者的緣故。

• 1. 彼 指以所作因成立聲音是無常的這個真實後諍者。

如果承許根本論式的宗¹，聲音應當不是以聲音因成立聲音是無常的宗法，因為這是成立彼的所諍事的緣故。周遍，因為當這個法是成立彼的所諍事與因二者時，必須是成立彼的事因無異而不成立的抉擇詞的緣故。應當如此，因為「有法立為抉擇詞本身」等等的意涵存在的緣故。

• 1. 如果承許根本論式的宗 他宗承許以聲音因成立聲音是無常的宗法存在。